自评你的特点
手算对照：三种评标办法的权重表，自己先算一遍
这个工具做的事是把你对自身的六项判断（价格、技术、业绩、品牌、项目复杂度、项目必要性）分别代入三套权重表，算出三个原始分，再按最高的那个归一化成一百分制。所以它推荐的不是「哪种办法更好」，而是「以你现在的条件，哪种办法最能把你现有的长处兑现成分数」。归一化这一点很关键：最高的一项永远是 100 分，真正有信息量的是另外两栏和你自己的差距。
① 使用指南：五步把自评变成决策
- 第一步，自评要「按评标标准自评」，不是按自我感觉自评。技术方案的「强」指有差异化做法、专利或同类项目验证；业绩的「强」指有可被认定为类似项目的同类合同；品牌的「强」指在目标业主或目标区域有可查的既往履约记录。
- 第二步，看适配度表的三栏，重点看第二名与第一名的差距。差距大，说明你在这两种办法下的处境完全不同，值得据此改变投标策略；三种办法分数接近，说明你的条件均衡，不必在办法上纠结。
- 第三步，倒推发力权重。三种办法的计分项不同：综合评分法把技术、业绩、品牌、复杂度、必要性都算进去；最低评标价法只算价格、必要性、复杂度、业绩；性价比法算技术、价格、业绩、品牌、复杂度。哪一项在你的方案里权重高，就该把资源投在哪一项。
- 第四步，把结论落到投标策略上：综合评分法下写好技术方案与业绩证明；最低评标价法下把全部精力放在成本与报价纪律；性价比法下必须同时给出可比的技术性能证据和价格理由。
- 第五步，拿到招标文件后必须重跑一遍，用项目真实的评分细则校准你的发力方向。评标办法由招标人在招标文件中明确指定，本工具不改变办法，只帮你排兵布阵。
② 手算对照：用一组自评把三个分数算出来
- 取一组自评：价格竞争力中、技术方案强、业绩强、品牌中、项目复杂、必要性高。
- 综合评分法原始分：技术强 30 + 业绩强 25 + 品牌中 13 + 复杂 15 + 必要性高 10，合计 93 分。注意这里价格竞争力完全不参与计分——综合评分法下你报多报少不靠这项决定胜负。
- 最低评标价法原始分：价格中 30 + 必要性高 20 + 复杂项目 0 + 业绩强 10，合计 60 分。技术和品牌在这套权重里不计分，复杂项目反而拿 0 分，因为最低价法下复杂项目的不确定性主要由投标人自己承担。
- 性价比法原始分：技术强 30 + 价格中 20 + 业绩强 20 + 品牌中 6 + 复杂 10，合计 86 分。它是技术与价格并重的一档，所以价格竞争力弱会直接拉低总分。
- 最后做归一化：最高的 93 分作为基准换算成 100 分，另外两项按比例折算，大约落在 65 分和 93 分附近。这就是表格里三条进度条的来源——它们是相对刻度，不是绝对胜率。
三类高频错法：① 自评虚高——把「标准方案」填成「独特方案」，或把「区域知名」填成「行业头部」，推荐结果随之失真，最后按错误方向花掉大量精力；② 把相对分当绝对分看——推荐办法永远显示 100 分，若另外两项也接近 100，说明三种办法你都能接住，不该为这个结论纠结；③ 误以为能影响评标办法——评标办法由招标人确定，两阶段评标、经评审的最低价等其它安排也不在工具覆盖范围内，一切以招标文件原文为准。
怎么用：这个结果怎么变成具体动作？
挑出得分权重最高的那一维，把它对应到标书的具体章节和技术响应表上。例如综合评分法推荐时，先按评分细则逐条列出得分项，再检查每一条在标书里的落点页码是否明确，避免有分拿不到。
常见错误：自评的强、中、弱按什么标准定？
按对手和评分细则定，不按自己定：强＝明显高于本项目其他投标人且有材料可证；中＝与行业平均水平相当；弱＝低于平均或缺材料支撑。判断依据越具体，自评就越接近评标委员会看到的东西。
关键：为什么最低评标价法里技术和品牌不计分？
因为这套办法按价格排序，评分项只保留价格、必要性、复杂度、业绩这些与履约判断直接相关的项。它不代表你的技术不值钱，而是代表在这种办法下技术优势无法变现——如果你的差异化正是技术，成本领先才是唯一出路。
边界：这个推荐能用来决定用哪种办法投标吗？
不能。评标办法由招标人确定，投标人只能适应。本工具用于项目跟踪期的判断：值不值得投、该在哪个维度发力、哪些条件下应当放弃。它不预测中标结果，也不承诺中标或收益，最终以招标文件和官方发布的规定为准。
边界说明：适配度评分基于六项主观自评与固定权重，只覆盖三类常见评标办法；两阶段评标、低于成本价评审、复杂行业专项办法等不在适用范围。