过往项目（最多 10 项）
手算对照：一条业绩到底值多少分，四项权重先拆开
这个工具刻意避开了「数业绩个数」这种没意义的做法，而是把每条过往项目拆成四个维度分别打分：行业匹配、规模匹配、角色重要度、年份新鲜度，再按 30%、30%、25%、15% 加权求和，最后乘以 0.7 作为单个项目的得分。总分由所有项目累加后封顶一百。所以它衡量的是业绩的结构质量——同样三条业绩，行业、规模、角色排布不同，分数可以差出好几十分。它是内部体检表，不是评标分。
① 使用指南：五步排出你的业绩结构
- 第一步，先定目标项目：选目标行业与目标规模档。这是匹配基准，选错基准后面全都白算。行业要选目标项目的实际专业属性，不是公司注册经营范围。
- 第二步，逐条录入过往项目（最多十项）：项目名、行业、规模档、你在其中的角色、完工年份。建议录入三到五项有代表性的，而不是把所有小单都堆进去。
- 第三步，角色必须照实填。总承包、联合体牵头、联合体成员、专业分包、劳务分包在招标文件里的认定口径不同，填错方向是最危险的一类错——往上抬可能被否，往下填会白白丢分。
- 第四步，年份按完工或验收时间填，不要按签约年份填。工具按近三年、近五年两档给分，超出范围会掉档，具体年限以招标文件评分细则的规定为准。
- 第五步，看三处结果：总分判断整体储备，单项明细里的四个匹配值告诉你每条业绩败在哪一项，经验分布则暴露结构问题——比如八成业绩集中在同一个行业，或者规模全挤在同一档。
② 手算对照：一条业绩算一遍，两条业绩比一遍
- 取最理想的一条：与目标同行业、规模同档、你是总承包、完工在近三年内。四个匹配值全是满分，加权后仍是一百，乘以 0.7 得到七十——这就是单条业绩的理论上限。
- 再取一条结构较差的：跨行业得六十分、规模低一档得七十分、你是专业分包得五十分、完工超过五年得八十分。加权求和后乘 0.7，大约落在四十四分上下。
- 两条一比，差距的来源就清楚了：不是业绩数量，而是行业是否对口、角色是否被认可。把这两项掰正比多添三条边缘业绩更有效。
- 算总量：三条满配业绩累加已经超过一百分，总分会被封顶在一百。这说明工具衡量的不是「攒了多少业绩」，而是「有没有至少两三条能被直接认定的强业绩」。
- 最后核对档位含义：行业完全相同得满分，跨行业给一个中间值但明显偏低，选「其他」则更低；规模每差一档扣三十分，差两档以上直接归零。所以规模差得远时，补一条同量级业绩比重复小业绩有效。
三类高频错法：① 角色往上抬——把联合体成员填成牵头方、把专业分包填成总承包，工具里分数会变好，但评标阶段业绩不认定，属于自己骗自己；② 年份口径错——按签约年份填，而招标文件认的是完工或验收时间，跨过年限限制后整条业绩归零；③ 把工具分数当成评标得分——实际得分完全按招标文件的评分细则计算，且业绩证明材料（合同关键页、验收或用户使用证明）缺失时，评标可以不予认定。
怎么用：目标行业和目标规模该怎么选？
以招标文件的资格条件和评分细则为准：先看「类似项目」的定义写在哪个专业的业绩要求里，再看目标项目的合同额落在哪一档。目标项目本身已有专业门槛时，选错行业会让每一条业绩都被判为不类似。
常见错误：分包出去的业绩到底算不算？
取决于招标文件对「类似项目」和投标人主体的定义。作为专业分包承担的施工，一般按专业业绩单列评分；作为总承包或联合体成员实施的业绩能否计分，需看合同性质与招标文件是否要求提供总包方的证明。以招标文件原文为准。
关键：为什么单条业绩最高只有七十分？
这是刻意的归一化设计：满分留给整体结构，避免「业绩堆得多」掩盖「业绩质量差」。三条结构良好的业绩就能让总分触顶，因此真正要补的是一到两条能被直接认定的强业绩，而不是数量。
边界：这个分数能替代业绩证明材料吗？
不能。工具只做结构分析，不生成合同、验收证明等任何证明文件，也不含项目经理个人业绩的细分评估，更不覆盖不同招标文件的评分细则差异。实际得分与认定口径以招标文件和官方发布的规定为准。
边界说明：评分基于行业、规模、角色、年份四项自填信息，是结构体检而非资格预审结果；不替代资质审查、不替代业绩举证，也不预测中标。