维度权重设置
权重应等于 100%。本工具按你填的权重计算（允许四舍五入误差）。
手算对照：加权总分之外，才是真正要盯的那张表
这个工具做两件事：按权重把四个维度的自评分加权汇总，再把加权后失分最多的几项排在前面。第一件事很容易被高估价值——不同项目的评委尺度不同，分数之间并不能横向比较。真正有用的是第二件事：同样一张 76 分的表，可能是价格分拉高、技术分塌陷，也可能完全相反，两种分数结构对应两套完全不同的补救动作。下面把加权过程和拆结构的方法摊开讲。
① 使用指南：先抄权重，再拆细则，最后才打分
- 第一步从招标文件「评标办法」里抄四档权重，不要套用常见组合。各项目权重差别很大，填完检查总和是否为 100%，出现明显偏差通常意味着抄漏或抄错了一档。
- 第二步把每个维度的评分细则拆成可判断的子项，并逐条写出「拿满分需要什么」。例如技术分里的方案完整性，抄成招标文件列明的条目；拆不出可核对条件的，说明评分表还没读透。
- 第三步按硬材料打分而不是按打算打分。人员、业绩、资质、证书类子项，照现有材料能证明到哪一步就打几分；主观项再保守一些，因为主观分通常给的比自评低。
- 第四步看失分项时盯加权损失，不是原始分差。价格权重占三成时，技术原始分差 10 分，换算到总分只有 3 分，优先级自然低于权重更高的维度。
- 第五步补缺前先做材料核对：证书、资质、业绩、人员证书的原件与扫描件是否齐全、在有效期内、能在官方查询入口核对到对应记录。核对入口以各主管部门与行业主管部门公布的平台为准。
- 价格维度不要当成对报价高低的预判。价格分通常由评标基准价或最低价折算，属于相对位次问题，工具只能按你的自评分处理这一维度。
② 手算对照：用一次典型打分走一遍
- 设权重为价格 30%、技术 40%、商务 20%、履约 10%。自评分分别是价格 85、技术 75、商务 60、履约 90。
- 逐项加权：价格 85 乘 0.3 得 25.5；技术 75 乘 0.4 得 30；商务 60 乘 0.2 得 12；履约 90 乘 0.1 得 9。合计 76.5 分。
- 再算加权损失：价格满分缺 15 乘 0.3 等于 4.5；技术缺 25 乘 0.4 等于 10；商务缺 40 乘 0.2 等于 8；履约缺 10 乘 0.1 等于 1。排序是技术、商务、价格、履约。
- 关键解读：价格权重不低，但自评已经接近满分，补它性价比差；技术权重最大且自评中等，加权损失也最大，才是真正该投入的方向——这就是工具想替你回答的问题。
- 做敏感度对照：如果商务从 60 提到 80，总分只增加 4 分；如果技术从 75 提到 90，总分增加 6 分。两者比较就是投入方向的粗判依据。
- 最后回到原稿：把补齐动作写回投标文件的对应章节和附件清单，而不是停在分数上。分数只是用来排序，补齐动作才决定结果。
怎么用：使用指南里权重加起来不等于 100% 怎么办？
先别硬凑。回招标文件重新抄一遍，逐行核对是不是漏了某一维度，或者把「评分占比」和「分值上限」混成了同一栏。有些项目除了四大维度还有单列的加分项或扣分项，需要单独处理。四档填不齐时，强行平摊只会让加权结果失真。
常见错误：自评到底该打几分？
按「评委会给几分」打，不是按「我能做到几分」打。自评的目的是找差距，所以对主观项从严、对硬材料项照实。经验上把主观项打个七成上下再对照评分表复核一遍，通常能少一些意外；把主观项打满的结果，往往是最后发现哪项都补不动。
关键：价格分这一栏到底该怎么填？
把它当成一个需要单独解释的维度，而不是用来自评。价格分通常按评标基准价或最低价折算，属相对位次；而你的报价是否合理，还要看成本与清标口径。工具只能按你填的自评分参与加权，具体折算办法以招标文件评标办法和官方澄清为准。
边界：加权总分高，就一定能中标吗？
不能，也不该这样理解。工具不预测评委打分、不预测排名、不预测中标，也不承诺任何结果。它只是把你自己的认知结构显性化：哪一维弱、弱多少、补齐的加权收益有多大。评标办法、否决条款与各项具体分值以招标文件和官方发布的评标规则为准。
边界说明：本工具的适用范围是招标文件已明确评分维度与权重之后的自评复盘，不覆盖资格性审查、废标条款核对、评标委员会裁量过程与全过程电子化评标系统的实际评分规则；涉及资质与材料真伪的核对，请走各主管部门与行业主管部门公布的官方查询入口。