8 维因子评分
按你的实际情况打分（0-100）
手算对照：这个概率到底怎么算出来的
中标概率评估器做的事，是把你对这一次投标的主观判断变成一张可排序的 8 维打分表：价格 20%、技术 18%、业绩 14%、团队 12%、资质 10%、信誉 10%、投标经验 8%、业主关系 8%，加权求和后映射成一个概率区间，再指出「杠杆点」。它算的不是中标结果，而是你手上还差哪几块。下面按手算顺序把每一步摊开，方便你对着纸笔复核一遍。
① 手算对照：加权分与杠杆点的算法
- 先抄权重。工具内置的 8 维配比是一套通用参考值，不是你这单项目的真实权重；正式复盘时从招标文件评标办法抄一栏到纸上，再逐项相乘，才知道结论对权重有多敏感。
- 逐维打分，标尺是「相对领先程度」而不是绝对水平：100 = 完全领先、80 = 显著领先、60 = 行业平均、40 = 略弱、20 = 明显弱。判断依据要落在能核对的材料上。
- 加权求和：每维得分乘该维权重后相加，得到一个 0-100 的综合分。示例里八个维度加权合计是 68.9，这个中间量才是你真正需要复核的数字。
- 映射概率：工具把这个加权分映射到 0-100% 的区间。这是内部刻度，不是统计意义上的胜率，更不等于「十次能中几次」，不要按百分比对外承诺。
- 算杠杆点：杠杆点 = 该维失分 × 该维权重，失分 = 100 减得分。示例中价格 30×20% = 6.0，业绩 40×14% = 5.6，业主关系 60×8% = 4.8，前三依次是价格、业绩、业主关系。
- 交叉验算：把价格从 70 提到 80，综合分 68.9 变 70.9；把资质从 90 提到 95，只到 69.4。同样的两分投入，落在不同维度上收益差很多，这就是排序的意义。
② 怎么用：把打分表变成一份能落地的补强清单
- 第一步先做资格性自检：资格性或符合性审查不通过就直接否决，根本进不了评分环节。自检只列核对清单——资质证书、业绩证明、社保或纳税证明、授权委托书等是否齐全、是否在有效期内；真伪与状态到各主管部门与行业主管部门公布的官方查询入口核对。
- 第二步评分只按现有材料打。「打算三个月后补齐」不算现在的分数，能证明到哪一步就打哪一步，否则失分会被系统性低估。
- 第三步看杠杆点排序，并剔除不可操作的项。如果「业主关系」排进前三，正确做法是把它从行动清单里划掉，再回头核对招标文件公开评分口径，而不是去经营不合规的关系。
- 第四步为每个保留的杠杆点写一条可交付动作和责任人：价格对应重算成本与定价区间，业绩对应挑出可核验的同类项目并整理证明材料，技术对应照评分细则逐条补方案页。
- 第五步留档：记录本次的权重、各维得分与最终结果。同项目、同口径的纵向对比才有参考价值，跨项目横比分数基本没有意义。
- 第六步把分数还原成决策：它只回答「先补哪块」，不回答「值不值得投」。后者要看成本能否守住、保证金资金占用、回款节奏与不中标的沉没成本，这些在本站其它工具里单列。
怎么用：概率区间是怎么映射出来的，能自己验算吗？
可以验算。把 8 项得分逐个乘上对应权重再相加，得到的综合分与工具显示的中间量一致；映射到百分比区间那一步属于内部刻度设计，你不需要复现它。请以综合分和杠杆点排序为判断依据，百分比只当参考刻度看，不要当成「十次能中一次」去推算期望值。
常见错误：杠杆点里出现「业主关系」该怎么办？
把它从行动清单里剔除，并回头核对招标文件对公开评分口径与公平竞争的要求。公开招标中这一项本不应成为得分理由；实务里若有长期合作、业绩延续、业主公开推荐等事实，也应落在可核对、可公开的证据上，例如既往履约评价记录、同类项目延续说明。任何以影响评审为手段的安排都涉嫌违法违规。
关键：资质这一维要不要凭感觉给高分？
不要。资质属于硬材料项，按「现在能证明到哪一步」打分：证书是否在有效期内、是否覆盖招标公告要求的类别与等级、是否需要联合体或分包配合、是否能在官方查询入口查到对应记录。暂时拿不出的直接按缺项打低分，不要按「后面能补」给分。具体口径以招标文件和主管部门公布的办事指南为准。
边界：这套分数能不能判断该不该投这一单？
不能直接判断。工具解决的是「先补哪块」，不是「值不值得投」。要不要投需要另外算：报价下限能否守住成本、保证金与保函的资金占用成本、里程碑回款节奏、资格性条件是否满足、不中标的沉没成本。评分办法、否决条款与具体分值以招标文件和官方发布的评标规则为准，本工具不构成任何中标可能性或收益的承诺。
边界说明：本工具的适用范围是招标文件已明确评分维度与权重之后的投标前自评与优先级排序，不适用于资格性审查结论、评标委员会的裁量过程、竞争对手实际报价，也不覆盖全过程电子化评标系统的实际评分规则。内置权重与费率均为参考值，以招标文件和官方条款为准。